趙永升：歐洲對(duì)“一帶一路”的心結(jié)在哪

法國(guó)參議院不久前在一份報(bào)告中建議：“歐盟嚴(yán)重缺席中國(guó)提出的‘一帶一路’倡議，法國(guó)應(yīng)在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，(與中國(guó))建立商業(yè)互惠關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)歐盟也行動(dòng)起來(lái)。”不再渲染“中國(guó)威脅論”，且呼吁法國(guó)發(fā)揮主導(dǎo)作用加入“一帶一路”——此舉在歐洲尤其是西歐大國(guó)中，實(shí)屬罕見(jiàn)。53s大陸橋物流聯(lián)盟

擔(dān)心的是什么53s大陸橋物流聯(lián)盟

毋庸置疑，面對(duì)中國(guó)提出的“一帶一路”倡議，以歐美國(guó)家為代表的西方陣營(yíng)起初自然心里不甚舒坦;縱使在西方陣營(yíng)中算是“溫和派”的法國(guó)，對(duì)中國(guó)主導(dǎo)的“一帶一路”也有些心存芥蒂。53s大陸橋物流聯(lián)盟

以筆者在法國(guó)的了解以及與西歐專家學(xué)者的交流，法國(guó)之前對(duì)“一帶一路”的擔(dān)心，在大的方面有一點(diǎn)與美國(guó)是相同的——即擔(dān)心中國(guó)一旦強(qiáng)大了，對(duì)西方并不是什么好消息。但作為一個(gè)早已不再擁有，也不再覬覦“世界霸主”寶座的法國(guó)和其他歐洲國(guó)家，面對(duì)中國(guó)的態(tài)度與當(dāng)今頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)還是有一定區(qū)別。53s大陸橋物流聯(lián)盟

顯然，歐洲一些人的這種擔(dān)心是粗糙的、潛意識(shí)的，多半人云亦云，其實(shí)并未經(jīng)過(guò)仔細(xì)的推敲和論證。同時(shí)，此類擔(dān)心與其說(shuō)是歐洲人的想法，還不如說(shuō)是受資本集團(tuán)所左右的歐洲各大媒體，或出于政治目的、或出于銷量目標(biāo)而為之，旨在將其渲染為全體歐洲人的想法。53s大陸橋物流聯(lián)盟

憑籍筆者在歐洲十余年的生活、工作感受，很多歐洲人并沒(méi)有如歐洲媒體所報(bào)道的那般，擔(dān)心受益的只是中國(guó)，而歐洲國(guó)家則會(huì)背上債務(wù)。但凡稍有些學(xué)識(shí)的歐洲人，都認(rèn)為倘若參與中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”，可以收獲“雙贏”乃至“多贏”。那么，歐洲人擔(dān)心的究竟是什么？53s大陸橋物流聯(lián)盟

其實(shí)在筆者看來(lái)，法國(guó)人或歐洲人的擔(dān)心有其“虛”，也有其“實(shí)”。其“虛”，在于歐洲人，尤其是工業(yè)革命發(fā)祥地的西歐人，外加對(duì)外殖民到美洲與澳洲的廣義歐洲人，在最近一百多年的時(shí)期內(nèi)，早已習(xí)慣了作為世界“領(lǐng)頭羊”的角色。第一次受到非西方社會(huì)的、一個(gè)地域遼闊人口眾多的亞洲國(guó)家的挑戰(zhàn)，還要面對(duì)中國(guó)人倡導(dǎo)的“一帶一路”，心中的滋味可謂五味雜陳。53s大陸橋物流聯(lián)盟

而其“實(shí)”，則在于歐洲人擔(dān)心倘若積極參與“一帶一路”倡議，一方面基于中國(guó)自始至終具備的強(qiáng)大生產(chǎn)能力以及產(chǎn)品極高的競(jìng)爭(zhēng)力，盡管歐洲國(guó)家是有所獲益，但更大的可能性將是中國(guó)產(chǎn)品如潮水般涌入歐洲市場(chǎng)，會(huì)讓舉步維艱的歐洲企業(yè)雪上加霜;另一方面，是中國(guó)擺脫了單一的“世界加工廠”標(biāo)簽，2008年西方金融危機(jī)后逐漸成為國(guó)際資本市場(chǎng)的重要“玩家”。根據(jù)筆者與歐洲專家、民眾的探討，倘若說(shuō)“中國(guó)產(chǎn)品”在歐洲市場(chǎng)已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的份額效應(yīng)與心理效應(yīng)，那么毋庸置疑的是“中國(guó)資本”對(duì)歐洲國(guó)家掀起的沖擊，幾乎是全方位的且直抵七寸。53s大陸橋物流聯(lián)盟

能發(fā)揮的效應(yīng)53s大陸橋物流聯(lián)盟

誠(chéng)然，中國(guó)政府對(duì)“一帶一路”倡議的推進(jìn)是非常重視的，無(wú)論從專家、學(xué)者隔三差五地組織研討，還是諸多大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的陸續(xù)上馬;無(wú)論是設(shè)立亞投行以解決“一帶一路”大型項(xiàng)目的融資難題，還是與“一帶一路”沿線國(guó)家簽署諸多雙邊或多邊的項(xiàng)目合作協(xié)定都能看出這一點(diǎn)。但就中國(guó)與歐洲而言，在“一帶一路”的推進(jìn)上，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)燒火棍般“一頭熱一頭冷”的情況呢？首先，“雙贏”應(yīng)該是中歐雙方在“一帶一路”推進(jìn)中的主格調(diào)，只有確保中歐雙方的利益，中歐關(guān)系才能得以長(zhǎng)久維系。其次，應(yīng)強(qiáng)調(diào)縱使中國(guó)率先獲利(這只是姑且的假設(shè))，也無(wú)非是時(shí)間的先后而已，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的分歧。53s大陸橋物流聯(lián)盟

筆者認(rèn)為，歐洲參與“一帶一路”的推進(jìn)和進(jìn)行，能發(fā)揮的效應(yīng)有三。53s大陸橋物流聯(lián)盟

第一，最為直接的效應(yīng)是積極參與中國(guó)“一帶一路”倡議，能夠給歐洲當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)打一針“強(qiáng)心劑”。歷經(jīng)數(shù)年的歐債危機(jī)終于度過(guò)，但絕大部分歐盟成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)尚處于“大病初愈”的康復(fù)階段。而“一帶一路”將給它們帶來(lái)大額訂單，這是現(xiàn)在歐洲國(guó)家需要的，歐洲國(guó)家的參與也會(huì)讓更多國(guó)家加入。53s大陸橋物流聯(lián)盟

第二，這些預(yù)期的大額訂單，將歐洲尤其是歐盟各國(guó)在諸多優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的技術(shù)與產(chǎn)品加以“增值化”，同時(shí)將歐盟諸國(guó)的“過(guò)剩產(chǎn)能”加以消化，對(duì)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)還是就業(yè)、銷售等具體業(yè)績(jī)都將多有裨益。53s大陸橋物流聯(lián)盟

第三，盡管歐洲與美國(guó)是“表兄弟”，但面對(duì)特朗普對(duì)歐盟有增無(wú)減的貿(mào)易戰(zhàn)攻勢(shì)，若能多一個(gè)像中國(guó)這樣在國(guó)際舞臺(tái)上舉足輕重的合作伙伴，無(wú)疑能在美歐貿(mào)易乃至大西洋兩岸關(guān)系上多個(gè)“平衡器”。53s大陸橋物流聯(lián)盟

如何實(shí)現(xiàn)多贏53s大陸橋物流聯(lián)盟

我們究竟如何才能真正化解歐洲國(guó)家的擔(dān)心，最后實(shí)現(xiàn)中國(guó)與歐洲的“多贏”呢？筆者認(rèn)為其實(shí)并不難，簡(jiǎn)而言之就是“讓項(xiàng)目說(shuō)話”、“讓利益說(shuō)話”。53s大陸橋物流聯(lián)盟

在現(xiàn)實(shí)合作中，我們不應(yīng)動(dòng)員歐盟大大小小的成員國(guó)，讓他們?cè)谝恍﹫?chǎng)合表態(tài)承諾加入“一帶一路”倡議。真正要做的是“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”，即逐步減少在“大而空”方面的無(wú)謂宣傳，一邊低調(diào)而細(xì)致地做事，一邊要讓歐洲人感受到與中國(guó)合作能夠獲得的既有利益與潛在實(shí)惠。例如在“一帶一路”沿線國(guó)家開展項(xiàng)目時(shí)，倘若有中國(guó)投資的大型基礎(chǔ)設(shè)施工程項(xiàng)目適合與一些歐盟國(guó)家公司合作，可直接與這些歐洲公司建立聯(lián)系，讓項(xiàng)目本身和未來(lái)的利益前景吸引這些公司。當(dāng)這些合作積累得越來(lái)越多，讓這些歐洲公司對(duì)參與“一帶一路”有了切身感受，它們就會(huì)改變腦海中的刻板印象，也會(huì)讓更多歐洲公司有興趣加入進(jìn)來(lái)。53s大陸橋物流聯(lián)盟

作為西方陣營(yíng)重要支柱的歐洲，要一下子轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)、迎向中國(guó)是不可能的，也沒(méi)有這個(gè)必要。通過(guò)在“一帶一路”沿線國(guó)家諸多大型、特大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的合作，逐步讓歐洲人嘗到合作的收益，自然就會(huì)促使越來(lái)越多的歐洲國(guó)家認(rèn)可并參與中國(guó)倡議的“一帶一路”，最終成為“一帶一路”重要的參與者和自愿的實(shí)施者。53s大陸橋物流聯(lián)盟

（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)）53s大陸橋物流聯(lián)盟

版權(quán)與免責(zé)聲明：此稿件為引述消息報(bào)道，稿件版權(quán)歸原作者所有，Landbridge平臺(tái)不對(duì)本稿件內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實(shí)性、技術(shù)性差錯(cuò)和版權(quán)方面的問(wèn)題及不良信息，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，并提供稿件的【糾錯(cuò)信息】。糾錯(cuò)熱線：0518-85806682