王成至：論美國智庫對 “一帶一路”建設的評估

距中國政府2013年提出“一帶一路”倡議已經(jīng)過了5年，“一帶一路”究竟落實得如何，給包括中國在內(nèi)的相關國家?guī)淼挠绊懭绾危搅艘粋€進行階段性評估總結的時刻。在3月4日的十三屆全國人大一次會議首場新聞發(fā)布會上，發(fā)言人張業(yè)遂也被問到了這個問題。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

gdB大陸橋物流聯(lián)盟

發(fā)布會上，記者提問時提到，有人認為“一帶一路”是中國的地緣戰(zhàn)略工具gdB大陸橋物流聯(lián)盟

因此，去年年底和今年年初，我們看到國內(nèi)外一些研究機構相繼推出關于“一帶一路”倡議實施情況的研究報告。日前美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）“重新連接亞洲項目”向美國國會美中經(jīng)濟與安全審查委員會提交的五年來中國推動“一帶一路”倡議的評估證詞，就是其中的一份。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

之所以要關注戰(zhàn)略與國際研究中心的這份報告，主要有兩個原因：gdB大陸橋物流聯(lián)盟

一是目前中美關系進入了一個敏感期，把中國當作戰(zhàn)略競爭對手已經(jīng)成為了特朗普政府的國策，在這一背景下，美國攪局成了 “一帶一路”可能面對的最大不確定因素。正因為此，美國政策研究機構對 “一帶一路”的各種觀點，都應當引起中國方面的重視，從而對美國將要出臺的政策給“一帶一路”可能帶來的影響做到心里有底。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

二是戰(zhàn)略與國際研究中心是一家對美國外交和國防政策影響力大的智庫，在中國和亞太事務上頗有發(fā)言權。雖然該機構自命為“非黨派”的政策研究機構，但是其對外政策主張比較偏向于單邊主義和強硬路線，與美國共和黨的外交主張頗為投緣。自共和黨贏得大選以來，戰(zhàn)略與國際研究中心的成員接受政策咨詢的頻率表現(xiàn)較高。有鑒于此，該中心對“一帶一路”倡議的評估，可能會在某種程度上影響美國現(xiàn)政府對相關問題的判斷。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

就戰(zhàn)略與國際研究中心這份評估報告的內(nèi)容來看，可以做如下幾點歸納：gdB大陸橋物流聯(lián)盟

首先，與該中心一貫的作風相符，評估報告以美國的國家利益為出發(fā)點來看待“一帶一路”倡議實施五年來的成就與問題。報告認為，“一帶一路”倡議主觀上是服務中國的經(jīng)濟利益，客觀上也確實使中國受益匪淺，主要是增強了中國與“一帶一路”伙伴國的聯(lián)系，收獲了不少政治紅利。對美國而言，真正值得擔憂的地方在于這一由中國開啟的“新型全球化運動”，將在很大程度上采取不同于西方制定的全球化規(guī)則，導致對美國主導下的全球經(jīng)濟體系進行重構，致使美國喪失現(xiàn)有的權勢。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

gdB大陸橋物流聯(lián)盟

為了防止這種情況成真，報告建議美國政府多管齊下加以因應，包括制定覆蓋“歐亞超級大陸”的戰(zhàn)略，與日本、印度、澳大利亞等國一起，針對“一帶一路”基礎設施建設方案，提出對應的方案；利用美國在國際金融機構和其他多邊機構中的影響力捍衛(wèi)西方的游戲規(guī)則；強化美國對外經(jīng)濟政策的工具作用，維護美國企業(yè)的國際競爭力。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

不過，報告沒有用純粹的“零和”思維來看待中國的“一帶一路”倡議。報告指出：中國雖然是很多“一帶一路”項目的最大出資方，但并非唯一重要的行為體，放眼歐亞大陸，歐洲的投資在東歐和中歐仍然占主導地位，亞洲開發(fā)銀行和其他多邊金融機構在中亞也有大量的投資項目，日本在很多東南亞國家的投資超過了中國，來自中國的投資與他們不存在“零和”競爭。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

報告認為，“一帶一路”倡議的推行實際上為美國商品、服務供應商和投資商提供了商機，建議美國企業(yè)及時獲得準確的“一帶一路”項目信息，把握住機會。報告還指出，如果“一帶一路”失敗，不僅中國要付出代價，美國的經(jīng)濟利益也會受損。言外之意是，美國針對“一帶一路”采取的對策，著力點不在于破壞這一倡議，而在于對其發(fā)展加以規(guī)制。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

應當說，戰(zhàn)略與國際研究中心的這篇報告所闡述的觀點，在美國政策研究界具有一定的代表性，只是相比于其他的相關研究，該報告把焦點更多放在經(jīng)濟領域，對“一帶一路”倡議在安全領域、地緣政治、文化軟實力等方面的影響著墨不多。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

需要指出的是，中國提出“一帶一路”倡議，是針對當前世界經(jīng)濟復蘇乏力、恐怖主義威脅和地區(qū)動蕩加劇、中國外向型經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境趨向惡化等挑戰(zhàn)，所制定的應對方略，意在通過推動發(fā)達經(jīng)濟體、新興市場以及廣大欠發(fā)達經(jīng)濟體之間的互利合作，以投資基礎設施建設為切入點，構建 “一帶一路”沿線區(qū)域的互聯(lián)互通，拉動這一廣大區(qū)域的需求，為世界經(jīng)濟增長注入新活力，縮小恐怖主義和地區(qū)動蕩賴以存在土壤，為中國維護自身的經(jīng)濟繁榮、實現(xiàn)和平發(fā)展，營造良好的環(huán)境。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

該倡議的互利互惠性質，吸引了“一帶一路”沿線70多個國家的參與，其中不乏發(fā)達經(jīng)濟體的成員，中國也因為在推動“一帶一路”過程中的核心作用，其國際地位和區(qū)域影響力呈上升之勢。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

今后 “一帶一路”面臨的挑戰(zhàn)比較可能來自四個方面：gdB大陸橋物流聯(lián)盟

一是導致新興強國與現(xiàn)有強國之間爆發(fā)沖突的所謂 “修昔底德陷阱”。中國國際地位的提升引起了現(xiàn)有國際秩序領導者的不安，擔心“一帶一路”的實施會導致中國主導的新秩序取代現(xiàn)有秩序，于是傾向于干擾“一帶一路”的建設；戰(zhàn)略與國際研究中心的評估報告或多或少反映了現(xiàn)有強國的這種擔心。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

雖然美國在奧巴馬執(zhí)政時期為在伊拉克、阿富汗重建和平而醞釀的“新絲綢之路”計劃，與中國 “一帶一路”倡議有諸多相似的訴求，然而時至今日，美國政府對 “一帶一路”仍然保持抵制的姿態(tài)，往往阻撓盟國參加“一帶一路”項目。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

另一個挑戰(zhàn)來自于傳統(tǒng)的地緣政治思維，主要表現(xiàn)是中國周邊一些國家傾向于把“一帶一路”看作是中國的區(qū)域擴張計劃，擔心自己的地緣政治空間因此受到擠壓，希望以結盟抱團的方式予以反制。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

第三個挑戰(zhàn)來自于正在興起的民粹主義浪潮。在以美國為代表的發(fā)達經(jīng)濟體，民粹主義的表現(xiàn)形式是把自身的挫折歸咎于全球化和外國人，由于認識不到通過全球合作改善本國境遇的重要意義，民粹主義在內(nèi)政外交上傾向于采取損人利己的做法，不惜通過塑造外部威脅來凝聚國內(nèi)共識，以消除民粹主義議程在國內(nèi)面對的阻力。“一帶一路”面臨他國轉嫁危機的風險。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

第四個挑戰(zhàn)來自“一帶一路”沿線區(qū)域在發(fā)展程度、治理模式、民族關系等方面所表現(xiàn)出的高度復雜性，在“修昔底德陷阱”、地緣政治、民粹主義等因素的共同作用下，維護 “一帶一路”伙伴國之間的相互信任，必然要付出更大的努力。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

面對上述挑戰(zhàn)，中國推動“一帶一路”不可能只算經(jīng)濟帳，而必須評估特定的經(jīng)濟行為在政治、安全、甚至文化軟實力等方面產(chǎn)生的效應。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

就這一點而言，戰(zhàn)略與國際研究中心評估報告提到 “一帶一路”倡議實施過程中出現(xiàn)的一些短板，值得引起我們的反思。例如報告認為中國的項目不太向當?shù)厝撕推渌麌议_放、許多項目在初期缺乏透明度、中國國有企業(yè)從巨額補貼中受益，而有意參與“一帶一路”項目的外國企業(yè)感受不到公平競爭。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

這些問題的存在，一定程度上導致了外界對“一帶一路”的開放性產(chǎn)生懷疑，不利于調(diào)動其他國家參與“一帶一路”建設的積極性，而光靠中國投入資金不僅滿足不了“一帶一路”的巨額需求，還會將中國自己置于風險之中。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

我們不妨把評估報告提出的這些問題當作善意的提醒，思考如何在日益嚴峻的國際和地區(qū)環(huán)境中推動“一帶一路”建設，為打造人類命運共同體交上一份合格的中國答卷。gdB大陸橋物流聯(lián)盟

版權與免責聲明：此稿件為引述消息報道，稿件版權歸原作者所有，Landbridge平臺不對本稿件內(nèi)容真實性負責。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實性、技術性差錯和版權方面的問題及不良信息，請及時與我們聯(lián)系，并提供稿件的【糾錯信息】。糾錯熱線：0518-85806682