火熱跨境電商帶來司法爭(zhēng)議

據(jù)阿里研究院、阿里跨境電商研究中心《貿(mào)易的未來：跨境電商連接世界 2016中國(guó)跨境電商發(fā)展報(bào)告》顯示，預(yù)計(jì)到2020年，我國(guó)跨境電商市場(chǎng)交易規(guī)模將達(dá)12萬億元，將占全國(guó)進(jìn)出口總額的37.6%；跨境電商零售占比將超過30%。跨境電商已經(jīng)成為我國(guó)外貿(mào)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α?span style="display:none">IsN大陸橋物流聯(lián)盟

近年來，我國(guó)跨境電子商務(wù)（以下簡(jiǎn)稱跨境電商）快速發(fā)展，已經(jīng)形成較大的交易規(guī)模和產(chǎn)業(yè)規(guī)模。有數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年，我國(guó)跨境電商交易規(guī)模達(dá)3.6萬億元，增長(zhǎng)30.7%。其中，出口跨境電商交易規(guī)模2.75萬億元，增長(zhǎng)31.5%；進(jìn)口跨境電商交易規(guī)模8624億元，增長(zhǎng)66.3%。跨境電商增速大幅高于貨物貿(mào)易進(jìn)出口增速，我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中的電商滲透率持續(xù)提高。預(yù)計(jì)到2020年，我國(guó)跨境電商市場(chǎng)交易規(guī)模將達(dá)12萬億元，將占全國(guó)進(jìn)出口總額的37.6%；跨境電商零售占比將超過30%。跨境電商已經(jīng)成為我國(guó)外貿(mào)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α?span style="display:none">IsN大陸橋物流聯(lián)盟

但與此同時(shí)，由于我國(guó)跨境電商行業(yè)處于發(fā)展初期，國(guó)家對(duì)跨境電商商品相關(guān)監(jiān)管政策仍處于探索和動(dòng)態(tài)調(diào)整期，實(shí)踐中對(duì)以跨境電商形式交易商品引發(fā)的爭(zhēng)議較多。同樣是境內(nèi)消費(fèi)者通過境內(nèi)電子商務(wù)交易平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱電商平臺(tái)）購(gòu)買國(guó)外生產(chǎn)的無中文標(biāo)簽食品或保健食品后，在消費(fèi)者提起相關(guān)民事訴訟案件，或者向政府監(jiān)管部門進(jìn)行投訴舉報(bào)后，對(duì)相關(guān)處理不服提起行政訴訟案件中，各地法院存在對(duì)同一問題的認(rèn)識(shí)分歧。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

跨境電商當(dāng)事人間是買賣合同還是服務(wù)合同關(guān)系IsN大陸橋物流聯(lián)盟

在涉及以跨境電商形式交易商品為爭(zhēng)議對(duì)象的民事訴訟案件中，主要的法律主體包括消費(fèi)者、產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者與電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。究竟它們之間構(gòu)成何種法律關(guān)系，不同的司法案例存在不同的認(rèn)識(shí)。這里需要說明的是，所稱的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，是指通過第三方交易平臺(tái)提供網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。實(shí)踐中，由于產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者可能與電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)身份重合，即電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在提供第三方交易平臺(tái)的同時(shí)，也提供網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)，因此相關(guān)司法案例在考量消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者、電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)間法律關(guān)系時(shí)有所影響。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

當(dāng)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者身份重合時(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者、電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。如毛某與北京某傳媒公司買賣合同糾紛案中，毛某通過某優(yōu)品網(wǎng)站購(gòu)買了無中文標(biāo)簽食品，后以該網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者北京某傳媒公司為被告提起訴訟，雖然被告主張其僅是第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者，涉案商品的實(shí)際銷售者系某香港公司。但法院認(rèn)為，鑒于毛某購(gòu)買產(chǎn)品的網(wǎng)站和產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)均屬被告所有，作為普通消費(fèi)者在網(wǎng)站購(gòu)買商品無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者可能為不同主體存在認(rèn)知并明確區(qū)分。即便確實(shí)存在如被告所稱的兩公司之間的委托銷售關(guān)系，在被告未披露存在受托人的情形下，毛某與被告之間構(gòu)成買賣法律關(guān)系。同樣，在張某與廣州某信息科技公司服務(wù)合同糾紛案中，被告廣州某信息公司既是電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，又是產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者。該案一審法院因其網(wǎng)站網(wǎng)頁顯示是“自營(yíng)”且沒有明確提示由第三方銷售，故認(rèn)定被告為銷售方，張某與被告之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者、電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)間并非構(gòu)成買賣合同關(guān)系，而是構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系。如在張某與廣州某信息科技公司服務(wù)合同糾紛案中，雖然一審法院認(rèn)定張某與被告廣州某信息公司之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系，但二審法院予以改判。二審法院認(rèn)為，張某通過網(wǎng)站選購(gòu)境外商品，并通過跨境結(jié)算軟件支付商品價(jià)款、填寫個(gè)人信息等，境外商家收到貨款后再將商品通過國(guó)際物流快遞給張某，必須經(jīng)張某閱讀網(wǎng)站提示內(nèi)容，點(diǎn)擊同意后方可成功。該種交易并非直接的銷售關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是張某與境外銷售商直接進(jìn)行交易，被告并非買賣合同的相對(duì)方，其提供的僅是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和購(gòu)物渠道以及代為收付貨款，因此被告與張某之間構(gòu)成的是服務(wù)合同關(guān)系。又如，許某與浙江某糧油公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案中，對(duì)許某通過浙江某糧油公司在其自建電商平臺(tái)上開設(shè)店鋪購(gòu)買的跨境商品，法院認(rèn)為糧油公司已在電商平臺(tái)明示消費(fèi)者下單前需委托商家代理申報(bào)，代繳稅款等通關(guān)事宜，同意簽署委托申報(bào)協(xié)議，購(gòu)買的商品是以許某名義向海關(guān)報(bào)關(guān)、納稅，商品通關(guān)的性質(zhì)是許某個(gè)人行郵物品，糧油公司為許某提供的是采購(gòu)商品、通關(guān)納稅、物流托運(yùn)等服務(wù)，許某主張雙方屬于買賣合同關(guān)系的理由不成立。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

而當(dāng)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)僅作為第三方交易平臺(tái)提供者時(shí)，不同法院對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的法律定位也有不同認(rèn)識(shí)。比較普遍的觀點(diǎn)是，無論是認(rèn)為消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者間構(gòu)成買賣合同或是委托合同關(guān)系，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)均不是該合同關(guān)系的相對(duì)人。如金某與北京某當(dāng)網(wǎng)信息公司、廣州某網(wǎng)絡(luò)公司合同糾紛案中，金某通過某當(dāng)網(wǎng)兩次下單購(gòu)買了廣州某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營(yíng)的新西蘭奶粉，合計(jì)19罐。其中，第一次購(gòu)買的1罐奶粉由廣州公司從重慶保稅區(qū)發(fā)貨，公司并未要求金某上傳身份證件照片。第二次購(gòu)買的18罐奶粉為澳洲直郵，在金某下單購(gòu)買后，廣州公司發(fā)送短信告知因國(guó)際貨物涉及報(bào)關(guān)，請(qǐng)金某及時(shí)上傳身份證件照片。隨后金某以該兩批奶粉無中文標(biāo)簽，不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）為由向法院提起訴訟后，法院對(duì)兩批訂單涉及的產(chǎn)品及原被告間的法律關(guān)系作出截然不同的認(rèn)定結(jié)論。對(duì)金某第一次購(gòu)買的奶粉，雖然廣州公司辯稱與金某之間并非買賣合同關(guān)系而是委托合同關(guān)系，但由于雙方均未提交證據(jù)證明就該筆訂單達(dá)成了委托的合意，因此，法院認(rèn)為金某與廣州公司成立買賣合同關(guān)系。而對(duì)金某第二次購(gòu)買的奶粉，法院認(rèn)為廣州公司通過某當(dāng)網(wǎng)的電子購(gòu)物平臺(tái)發(fā)布商品信息，在商品詳情中明確聲明其所提供的為相應(yīng)商品的保稅／跨境直郵購(gòu)買服務(wù)，金某在知悉上述聲明的情況下下單購(gòu)買，視為雙方達(dá)成委托購(gòu)買相應(yīng)商品的合意。金某預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用，廣州公司以金某名義將海外購(gòu)買的商品報(bào)關(guān)入境，并以快遞方式將相應(yīng)商品交付給金某，完成委托事務(wù)，金某與廣州公司之間為委托合同關(guān)系。而對(duì)某當(dāng)網(wǎng)，法院認(rèn)為兩筆訂單所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系均發(fā)生于金某與廣州公司之間，金某提交的證據(jù)不足以證明某當(dāng)網(wǎng)是涉案產(chǎn)品的銷售者，對(duì)其請(qǐng)求某當(dāng)網(wǎng)承擔(dān)法律責(zé)任的訴求不予支持。同樣，在張某與信某匯貿(mào)易公司、某寶網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案中，雖然一審法院將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者某寶網(wǎng)絡(luò)公司與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者信某匯貿(mào)易公司認(rèn)定為共同經(jīng)營(yíng)人，但二審法院指出，某寶網(wǎng)絡(luò)公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，并非涉案買賣合同的相對(duì)人，對(duì)原審法院認(rèn)定某寶網(wǎng)絡(luò)公司與信某匯貿(mào)易公司屬于共同經(jīng)營(yíng)人的判決予以糾正。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

跨境電商買賣合同的賣方只能是境外商家IsN大陸橋物流聯(lián)盟

究竟消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者、電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)間能否構(gòu)成買賣合同關(guān)系，這是實(shí)踐中爭(zhēng)議最多的問題。厘清這一爭(zhēng)議問題，要從跨境電商的定義入手。關(guān)于跨境電商的定義，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)尚未明確。根據(jù)2016年12 月十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議的《電子商務(wù)法（草案）》，跨境電子商務(wù)是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事商品或者服務(wù)進(jìn)出口的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。行業(yè)的普遍理解則是指分屬不同關(guān)境的交易主體通過電子商務(wù)手段達(dá)成交易的跨境進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)。兩個(gè)定義雖然寫法差異較大，但都指出了跨境電子商務(wù)的共同特征，即交易方式的電子化和交易主體、對(duì)象的國(guó)際性。基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通信手段進(jìn)行貨物或服務(wù)交易是電子商務(wù)的基本特征，“跨境”一詞則表明了該類交易的國(guó)際屬性，即交易主體必然分屬不同國(guó)家或關(guān)境。這里要注意對(duì)“關(guān)境”一詞的理解。關(guān)于“關(guān)境”的定義，權(quán)威的是海關(guān)合作理事會(huì)(現(xiàn)更名為世界海關(guān)組織，World Customs Organization-WCO)編寫出版的《國(guó)際海關(guān)術(shù)語匯編》的定義，即指一個(gè)國(guó)家的海關(guān)法得以全部實(shí)施的區(qū)域。《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》（以下簡(jiǎn)稱《海關(guān)法》）規(guī)定，中華人民共和國(guó)海關(guān)是國(guó)家的進(jìn)出關(guān)境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。也就是說，我國(guó)現(xiàn)行關(guān)境是適用《海關(guān)法》的中華人民共和國(guó)行政管轄區(qū)域，不包括香港、澳門和臺(tái)澎金馬3個(gè)單獨(dú)關(guān)境地區(qū)。同時(shí)，《海關(guān)法》規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的保稅區(qū)等海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，由海關(guān)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定實(shí)施監(jiān)管。這就意味著保稅區(qū)等海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域都屬于關(guān)境范圍內(nèi)，在該區(qū)域的經(jīng)營(yíng)主體與境內(nèi)消費(fèi)者進(jìn)行的交易并不屬于跨境交易范圍。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

前述司法案例中，引起爭(zhēng)議的跨境電商商品均是境內(nèi)消費(fèi)者通過境內(nèi)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)或產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買，從形式上看似乎是境內(nèi)消費(fèi)者與境內(nèi)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)或產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者間形成買賣合同關(guān)系。但根據(jù)跨境電商交易雙方必然分屬不同國(guó)家或關(guān)境的特征要求，真正與境內(nèi)消費(fèi)者形成買賣合同關(guān)系的只能是境外商家，無論是境內(nèi)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)還是產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，均不可能作為買賣合同的賣方而只能以境外商家的代理人(多為隱名的間接代理，即消費(fèi)者通過境內(nèi)企業(yè)購(gòu)買跨境電商商品時(shí)，并不知道境內(nèi)企業(yè)與境外商家之間的代理關(guān)系)或服務(wù)提供者身份參與跨境電商交易活動(dòng)。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

跨境電商無中文標(biāo)簽食品是否不合格IsN大陸橋物流聯(lián)盟

在判斷跨境電商交易形式下的無中文標(biāo)簽食品或保健食品是否為不合格食品問題上，司法機(jī)關(guān)意見也不統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉案跨境電商食品未加貼中文標(biāo)簽屬于不合格。持這種觀點(diǎn)的，往往是由于認(rèn)定消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。如前文提到的金某與北京某當(dāng)網(wǎng)信息公司、廣州某網(wǎng)絡(luò)公司合同糾紛案中，對(duì)構(gòu)成買賣合同關(guān)系的所涉奶粉，法院認(rèn)為未加貼中文標(biāo)簽屬于不得進(jìn)口商品，對(duì)金某要求退還該筆訂單貨款并退貨的訴訟請(qǐng)求予以支持。但法院同時(shí)指出，未加貼中文標(biāo)簽并不等同于商品不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。鑒于金某未提交證據(jù)證明奶粉存在有毒、有害或可能影響人體健康問題，對(duì)其依據(jù)《食品安全法》請(qǐng)求支付10倍賠償金的主張不予支持。同樣，在前文提到的毛某與北京某傳媒公司買賣合同糾紛案中，一審法院認(rèn)定毛某與作為產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者、電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的被告之間構(gòu)成買賣法律關(guān)系后，根據(jù)《食品安全法》第六十六條“進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說明書……預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或者標(biāo)簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口” 的規(guī)定，認(rèn)定涉案食品無中文標(biāo)簽的，屬于不合格食品。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，涉案跨境電商食品無中文標(biāo)簽不能直接認(rèn)定為不合格。持這種觀點(diǎn)的，既有認(rèn)定消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者間構(gòu)成委托合同關(guān)系，也有認(rèn)定消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者間構(gòu)成買賣合同關(guān)系。如上述金某與北京某當(dāng)網(wǎng)信息公司、廣州某網(wǎng)絡(luò)公司合同糾紛案中，對(duì)構(gòu)成委托合同關(guān)系的所涉奶粉，法院認(rèn)為其屬合理自用范圍內(nèi)的自用物品，我國(guó)現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)并無就該類物品包裝上印制中文標(biāo)簽的要求，因此對(duì)金某退還貨款并退貨、支付賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。而在北京某文化公司與毛某買賣合同糾紛案中，雖然二審法院確認(rèn)了消費(fèi)者與產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系，但法院同時(shí)指出，訴爭(zhēng)產(chǎn)品系通過跨境電商渠道入境至保稅區(qū)，并參照行郵稅稅率計(jì)征稅款，有別于境外貨物進(jìn)口到國(guó)內(nèi)后再進(jìn)行銷售的傳統(tǒng)進(jìn)口模式。原國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的[2016]56號(hào)《政府信息公開告知書》載明，通過郵寄、快件（如海淘、代購(gòu)等跨境電商渠道）入境的嬰幼兒配方乳粉則不一定有中文標(biāo)簽……僅憑產(chǎn)品包裝上是否有中文標(biāo)簽無法判定產(chǎn)品是否屬于假冒偽劣產(chǎn)品。涉案商品雖不屬于嬰幼兒配方乳粉，但均屬于食品范疇，故參照前述告知書的有關(guān)內(nèi)容，訴爭(zhēng)產(chǎn)品雖無加貼中文標(biāo)簽，但尚不足以直接認(rèn)定為假冒偽劣產(chǎn)品，遂對(duì)一審法院以涉案食品無加貼中文標(biāo)簽徑直認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的判決予以糾正。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過跨境電商平臺(tái)交易的食品不屬于《食品安全法》第二條所規(guī)定的境內(nèi)從事食品經(jīng)營(yíng)行為，以該種形式進(jìn)口的預(yù)包裝食品無中文標(biāo)簽行為并不存在違反《食品安全法》情形。如薛某與北京某食藥監(jiān)局投訴舉報(bào)處理行政訴訟案中，薛某通過北京某科技公司跨境電商平臺(tái)購(gòu)買涉案商品后，以商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)向食藥監(jiān)部門舉報(bào)，請(qǐng)求食藥監(jiān)部門對(duì)北京某科技公司銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品違法行為予以查處。食藥監(jiān)部門進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為，薛某與北京某科技公司的交易行為屬于跨境電子商務(wù)，其購(gòu)買的涉案商品不屬于《食品安全法》第二條所規(guī)定的境內(nèi)從事食品經(jīng)營(yíng)行為，認(rèn)定北京公司不存在銷售不符合我國(guó)食品安全相關(guān)法律規(guī)定違法行為。該案經(jīng)一、二審法院審理后，均支持食藥監(jiān)部門對(duì)消費(fèi)者從跨境電商平臺(tái)購(gòu)買商品行為不屬于《食品安全法》第二條所規(guī)定的境內(nèi)從事食品經(jīng)營(yíng)行為的認(rèn)定結(jié)論。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

跨境電商食品應(yīng)區(qū)分B2B和B2C模式IsN大陸橋物流聯(lián)盟

解答跨境電商食品無中文標(biāo)簽是否為不合格的爭(zhēng)議問題，要從跨境電商監(jiān)管屬性及相關(guān)政策進(jìn)行分析。我國(guó)對(duì)跨境電商商品的監(jiān)管屬性歸類因其交易對(duì)象不同而不同。按照交易主體的不同，跨境電商可以分為B2B（即Business to Business，企業(yè)對(duì)企業(yè)）、B2C（即Business to Consumer，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者）和C2C（即Consumer to Consumer，消費(fèi)者之間）。B2B（即企業(yè)對(duì)企業(yè)）模式下，企業(yè)運(yùn)用電子商務(wù)以廣告和信息發(fā)布為主，成交和通關(guān)流程基本在線下完成，本質(zhì)上仍屬傳統(tǒng)貿(mào)易，已納入海關(guān)一般貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。即我國(guó)目前對(duì)B2B模式商品按一般貿(mào)易進(jìn)出口貨物進(jìn)行監(jiān)管，而B2C（企業(yè)對(duì)消費(fèi)者）和C2C（消費(fèi)者之間）模式交易對(duì)象為最終消費(fèi)者，銷售商品也以個(gè)人消費(fèi)品為主。目前，國(guó)家對(duì)這種跨境電商零售模式采取了有別于B2B模式商品的監(jiān)管政策。從跨境電商商品的監(jiān)管實(shí)踐看，對(duì)以航空小包、郵寄、快遞等方式直接從境外寄遞進(jìn)境或從境內(nèi)寄送出境的商品，因其收貨人為最終消費(fèi)者，只要符合《海關(guān)法》中規(guī)定的個(gè)人郵寄進(jìn)出境的物品應(yīng)當(dāng)以自用、合理數(shù)量為限的要求，按進(jìn)出境物品進(jìn)行監(jiān)管爭(zhēng)議不大，而容易引發(fā)爭(zhēng)議的是進(jìn)口B2C的保稅模式。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

2014年7月，海關(guān)總署公告2014年第57號(hào)決定增列海關(guān)監(jiān)管方式代碼“1210”，全稱保稅跨境貿(mào)易電子商務(wù)，這一政策的出臺(tái)，推動(dòng)了跨境電商零售進(jìn)口保稅模式的誕生。這類商品因?qū)⑸唐吩趪?guó)內(nèi)保稅區(qū)儲(chǔ)存并發(fā)貨，亦稱保稅備貨模式，與跨境電商零售進(jìn)口另一發(fā)貨形式——海外直郵模式相對(duì)。海外直郵模式下，境內(nèi)消費(fèi)者通過電商平臺(tái)購(gòu)買商品后，相關(guān)企業(yè)從境外將商品通過物流直接發(fā)送給消費(fèi)者。保稅備貨模式則是境內(nèi)消費(fèi)者通過電商平臺(tái)下單購(gòu)買商品后，相關(guān)企業(yè)從國(guó)內(nèi)保稅區(qū)將此前從境外運(yùn)至保稅區(qū)儲(chǔ)存的商品發(fā)送給消費(fèi)者。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

兩類模式最大的區(qū)別在于，一是發(fā)貨地點(diǎn)不同。海外直郵模式商品是直接從境外發(fā)貨給消費(fèi)者，保稅備貨模式商品則是從國(guó)內(nèi)保稅區(qū)發(fā)貨給消費(fèi)者。二是商品入境后物權(quán)歸屬不同。海外直郵模式商品入境時(shí)已有明確的買受人，當(dāng)商品完成交付后其所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。而保稅備貨模式商品入境時(shí)消費(fèi)者尚未下單購(gòu)買，買受人并未明確，因此商品入境后所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

由于保稅備貨模式下商品入境時(shí)消費(fèi)者尚未下單購(gòu)買，其以整批商品運(yùn)輸入境在保稅區(qū)存放銷售的形式與一般貿(mào)易進(jìn)口差異不大，對(duì)該類商品究竟應(yīng)按貨物還是個(gè)人物品進(jìn)行監(jiān)管的爭(zhēng)議不斷。2016年3月24日，財(cái)政部、海關(guān)總署、國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)通知，決定對(duì)跨境電商零售進(jìn)口商品（主要是企業(yè)對(duì)消費(fèi)者即B2C模式部分）按照貨物征收關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅等，通知自2016年4月8日起執(zhí)行。而為落實(shí)該項(xiàng)稅收政策，2016年4月8日，財(cái)政部、海關(guān)總署等11部門公布《跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品清單》，明確列入清單內(nèi)商品可以免于向海關(guān)提交許可證件，直購(gòu)商品免于驗(yàn)核通關(guān)單，網(wǎng)購(gòu)保稅商品“一線”進(jìn)區(qū)時(shí)需按貨物驗(yàn)核通關(guān)單、“二線”出區(qū)時(shí)免于驗(yàn)核通關(guān)單。這一政策等同于明確將跨境電商零售進(jìn)口商品按貨物進(jìn)行監(jiān)管，引發(fā)跨境電商行業(yè)的強(qiáng)烈反應(yīng)，隨后相關(guān)部門決定對(duì)該政策予以一年的過渡期至2017年5月11日。2017年3月17日，商務(wù)部新聞發(fā)言人就跨境電商零售進(jìn)口過渡期后監(jiān)管總體安排發(fā)表談話，指出為促進(jìn)跨境電商零售進(jìn)口平穩(wěn)健康發(fā)展，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，現(xiàn)階段保持跨境電商零售進(jìn)口監(jiān)管模式總體穩(wěn)定，對(duì)跨境電商零售進(jìn)口商品暫按照個(gè)人物品監(jiān)管。2017年9月20日，國(guó)務(wù)院第187次常務(wù)會(huì)議決定，將跨境電商零售進(jìn)口監(jiān)管過渡期政策再延長(zhǎng)一年至2018年底，即繼續(xù)對(duì)天津、上海、杭州、寧波、鄭州、廣州、深圳、重慶、福州、平潭等10個(gè)試點(diǎn)城市（地區(qū)）跨境電商零售進(jìn)口商品暫按照個(gè)人物品監(jiān)管。同時(shí)，自2018年1月1日起，過渡期政策使用范圍將擴(kuò)大至合肥、成都、大連、青島、蘇州等5個(gè)城市。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

正是由于跨境電商商品監(jiān)管屬性歸類不同，我國(guó)目前對(duì)跨境電商商品適用的監(jiān)管措施也各有不同。從跨境電商商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)看，由于其涉及從境外運(yùn)進(jìn)或境內(nèi)運(yùn)出環(huán)節(jié)，因此需要符合我國(guó)有關(guān)商品進(jìn)出口或進(jìn)出境相關(guān)法律法規(guī)要求。這里要注意進(jìn)出境和進(jìn)出口的概念區(qū)別。《海關(guān)法》規(guī)定，進(jìn)出境是進(jìn)出關(guān)境的簡(jiǎn)稱，進(jìn)出境運(yùn)輸工具、貨物、物品，必須通過設(shè)立海關(guān)的地點(diǎn)進(jìn)境或出境。也就是說，進(jìn)出境是運(yùn)輸工具、貨物、物品等通過我國(guó)設(shè)立海關(guān)的地點(diǎn)進(jìn)入的一種客觀狀態(tài)。而進(jìn)出口則與貿(mào)易性質(zhì)和海關(guān)監(jiān)管狀態(tài)相關(guān)。《海關(guān)法》第二十三條規(guī)定，“進(jìn)口貨物自進(jìn)境起到辦結(jié)海關(guān)手續(xù)止，出口貨物自向海關(guān)申報(bào)起到出境止……應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管”。即貨物存在“進(jìn)出境”和“進(jìn)出口”兩種狀態(tài)。第二十四條規(guī)定，“進(jìn)口貨物的收貨人應(yīng)當(dāng)自運(yùn)輸工具申報(bào)進(jìn)境之日起十四日內(nèi)，出口貨物的發(fā)貨人除海關(guān)特準(zhǔn)的外應(yīng)當(dāng)在貨物運(yùn)抵海關(guān)監(jiān)管區(qū)后、裝貨的二十四小時(shí)以前，向海關(guān)申報(bào)”；第二十五條規(guī)定，“辦理進(jìn)出口貨物的海關(guān)申報(bào)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)采用紙質(zhì)報(bào)關(guān)單和電子數(shù)據(jù)報(bào)關(guān)單的形式”。上述規(guī)定表明進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人需在一定期限內(nèi)向海關(guān)申報(bào)，申報(bào)手續(xù)的名稱正是“進(jìn)出口貨物申報(bào)”。也就是說，進(jìn)出境貨物辦結(jié)海關(guān)手續(xù)后才屬正式進(jìn)出口。而在進(jìn)出口貨物和進(jìn)出境物品監(jiān)管要求方面，《海關(guān)法》明確對(duì)進(jìn)出口貨物，應(yīng)當(dāng)向海關(guān)如實(shí)申報(bào)，交驗(yàn)進(jìn)出口許可證件和有關(guān)單證；對(duì)個(gè)人攜帶或郵寄的進(jìn)出境物品，則以自用、合理數(shù)量為限，并應(yīng)當(dāng)向海關(guān)如實(shí)申報(bào)，接受海關(guān)查驗(yàn)。出入境檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)中，《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》（以下簡(jiǎn)稱《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》）及其實(shí)施條例規(guī)定，列入目錄的進(jìn)出口商品，由商檢機(jī)構(gòu)實(shí)施檢驗(yàn)；進(jìn)出境的樣品、禮品、暫時(shí)進(jìn)出境的貨物以及其他非貿(mào)易性物品，免予檢驗(yàn)。《食品安全法》規(guī)定，進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格；《中華人民共和國(guó)進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》（以下簡(jiǎn)稱《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》）規(guī)定，進(jìn)出境的動(dòng)植物、動(dòng)植物產(chǎn)品和其他檢疫物……依照本法規(guī)定實(shí)施檢疫；《中華人民共和國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》）規(guī)定，入境、出境的人員、交通工具、運(yùn)輸設(shè)備以及可能傳播檢疫傳染病的行李、貨物、郵包等物品，都應(yīng)當(dāng)接受檢疫……IsN大陸橋物流聯(lián)盟

根據(jù)上述規(guī)定可以看出，涉及進(jìn)出境檢疫的兩部法律，《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》防范的是動(dòng)植物疫情疫病、人類傳染病的傳入傳出，進(jìn)出境檢疫措施要求在進(jìn)出境口岸實(shí)施且不區(qū)分商品的貿(mào)易屬性，只要屬于進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫或國(guó)境衛(wèi)生檢疫范圍的，無論其是進(jìn)出口貨物還是個(gè)人攜帶、郵寄進(jìn)出境物品，均應(yīng)依法接受進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫或國(guó)境衛(wèi)生檢疫。也就是說，跨境電商商品的進(jìn)出境檢疫措施不會(huì)因其監(jiān)管屬性不同而不同。而涉及進(jìn)出口檢驗(yàn)的另兩部法律，《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》《食品安全法》相互銜接、互為補(bǔ)充，對(duì)進(jìn)出口商品（含食品）的管理要求與《海關(guān)法》銜接，關(guān)注的重點(diǎn)是貿(mào)易性進(jìn)出口貨物，凡需按《海關(guān)法》辦理進(jìn)出口申報(bào)手續(xù)的列入目錄的貨物，均應(yīng)依法實(shí)施法定檢驗(yàn)。對(duì)個(gè)人攜帶或郵寄的進(jìn)出境物品，只要符合《海關(guān)法》規(guī)定的自用、合理數(shù)量為限要求，均因?qū)俜琴Q(mào)易性物品免予檢驗(yàn)。即跨境電商商品的進(jìn)出口檢驗(yàn)措施因其監(jiān)管屬性不同而不同。B2B模式商品，因按一般貿(mào)易進(jìn)出口貨物進(jìn)行監(jiān)管，該類商品在進(jìn)口環(huán)節(jié)需按《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》《食品安全法》規(guī)定實(shí)施相應(yīng)檢驗(yàn)。對(duì)以該類模式進(jìn)口后再售賣給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的食品，無中文標(biāo)簽應(yīng)判定為不合格。如前述金某與北京某當(dāng)網(wǎng)信息公司、廣州某網(wǎng)絡(luò)公司合同糾紛案，對(duì)金某第一次購(gòu)買的奶粉，法院因雙方均未提供證據(jù)證明產(chǎn)品是廣州公司受金某所托購(gòu)買，即判定該產(chǎn)品是廣州公司從境外購(gòu)買（即B2B模式）后再售賣給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，因此無中文標(biāo)簽判定為不合格。而B2C、C2C模式的跨境電商零售進(jìn)口商品，因其交易對(duì)象為最終消費(fèi)者，且以消費(fèi)者個(gè)人名義報(bào)關(guān)入境，國(guó)家已明確對(duì)其暫按個(gè)人物品監(jiān)管，即明確其非貿(mào)易性物品屬性，其從國(guó)外輸入并非《海關(guān)法》規(guī)定的貨物進(jìn)口，而僅屬物品進(jìn)境，在滿足自用、合理數(shù)量前提下，免予實(shí)施進(jìn)出口商品檢驗(yàn)，相應(yīng)地該類食品也不需符合《食品安全法》食品進(jìn)出口一章的內(nèi)容要求。即無中文標(biāo)簽的跨境電商零售進(jìn)口食品不能判定為不合格。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

跨境電商商品監(jiān)管政策的未來展望IsN大陸橋物流聯(lián)盟

跨境電商尤其跨境電商零售作為一種新型國(guó)際貿(mào)易形態(tài)，政府監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)及政策走向都將對(duì)該行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。從國(guó)際社會(huì)情況看，存在對(duì)跨境電商零售的兩種不同看法和政策走向。一種是對(duì)跨境電商零售給予積極支持和政策創(chuàng)新，在監(jiān)管思路上將其視為低值貨物管理，簡(jiǎn)化海關(guān)、檢驗(yàn)和稅收等程序，提高稅收免征額度。另一種則是將跨境電商零售視為新型的灰色或不正當(dāng)貿(mào)易，指責(zé)其沖擊一般貿(mào)易和存在逃稅、產(chǎn)品質(zhì)量等問題而擬予限制。各國(guó)對(duì)跨境電商零售監(jiān)管政策存在的不同看法，一定程度上也反映了跨境電商零售行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中存在的問題。以跨境電商零售進(jìn)口商品為例，由于目前明確按照個(gè)人物品監(jiān)管，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在政府監(jiān)管部門對(duì)貿(mào)易形式不同的同類進(jìn)口商品采取不同的檢驗(yàn)監(jiān)管模式的情況。如前述案例提到的跨境電商零售進(jìn)口食品，因按個(gè)人物品監(jiān)管的屬性歸類，政府監(jiān)管部門對(duì)其不實(shí)施檢驗(yàn)，質(zhì)量問題由消費(fèi)者個(gè)人負(fù)責(zé)。該類商品入境時(shí)，無需遵守《食品安全法》關(guān)于中文標(biāo)簽、中文說明書等強(qiáng)制要求，也無需遵守《食品安全法》關(guān)于利用新食品原料生產(chǎn)食品須進(jìn)行安全性評(píng)估或?qū)Ρ＝∈称返忍厥馐称穼?shí)行嚴(yán)格監(jiān)督管理的規(guī)定。這就意味著跨境電商零售進(jìn)口商品事實(shí)上規(guī)避了一般貿(mào)易進(jìn)口所需的嚴(yán)格準(zhǔn)入及檢驗(yàn)要求。如何解決貿(mào)易形式不同帶來的進(jìn)口商品檢驗(yàn)監(jiān)管模式矛盾，在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易順利發(fā)展之間找到平衡點(diǎn)是擺在政府監(jiān)管部門面前的現(xiàn)實(shí)課題。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

從國(guó)家目前對(duì)跨境電商零售進(jìn)口商品的監(jiān)管思路看，突出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)自律和消費(fèi)者選擇的理念，淡化政府監(jiān)管部門具體微觀檢驗(yàn)而強(qiáng)化質(zhì)量安全宏觀管理，通過強(qiáng)化電商企業(yè)主體責(zé)任等，進(jìn)一步優(yōu)化完善監(jiān)管措施，做好質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)防控。建立風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處理機(jī)制，對(duì)出現(xiàn)較大質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)口商品，進(jìn)一步采取措施嚴(yán)格監(jiān)管是當(dāng)前的工作重點(diǎn)。未來國(guó)家將結(jié)合電子商務(wù)法等立法及跨境電商零售進(jìn)口發(fā)展情況，根據(jù)需要進(jìn)一步完善監(jiān)管模式。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

實(shí)踐中，相關(guān)政府監(jiān)管部門已在跨境電商商品質(zhì)量監(jiān)管方面做了很多有益探索，如實(shí)施主體備案、清單管理、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、產(chǎn)品溯源、信用管理等，這些探索都將為完善跨境電商商品監(jiān)管模式奠定良好基礎(chǔ)，同時(shí)也將對(duì)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)監(jiān)管模式改革產(chǎn)生積極影響。按照政府職能轉(zhuǎn)變要求，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，以及更好地發(fā)揮政府作用是改革重點(diǎn)。政府對(duì)以跨境電商或其他形式進(jìn)出口商品的監(jiān)管工作都將更加突出企業(yè)第一責(zé)任人主體責(zé)任意識(shí)，著力構(gòu)建企業(yè)主體、政府監(jiān)管、公眾參與、社會(huì)協(xié)同、法治保障的制度框架。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

跨境電子商務(wù)作為一種國(guó)際貿(mào)易新業(yè)態(tài)和重要組成部分，隨著全球互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的迅速發(fā)展和普遍安裝，其已經(jīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易運(yùn)作方式、貿(mào)易鏈環(huán)節(jié)產(chǎn)生了革命性、實(shí)質(zhì)性的影響。與其他新生事物一樣，跨境電商行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中必將有許多爭(zhēng)議和疑慮。而由于跨境電子商務(wù)方面的法律缺失，很多爭(zhēng)議問題也將在一段時(shí)期內(nèi)存在。但只要我們遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，在實(shí)踐中不斷摸索，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，一定能夠找尋到適合我國(guó)國(guó)情的跨境電商行業(yè)監(jiān)管和發(fā)展模式。IsN大陸橋物流聯(lián)盟

（來源：中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)）IsN大陸橋物流聯(lián)盟

版權(quán)與免責(zé)聲明：此稿件為引述消息報(bào)道，稿件版權(quán)歸原作者所有，Landbridge平臺(tái)不對(duì)本稿件內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實(shí)性、技術(shù)性差錯(cuò)和版權(quán)方面的問題及不良信息，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，并提供稿件的【糾錯(cuò)信息】。糾錯(cuò)熱線：0518-85806682